添加对MultiRAG的改进方法

RAG for Spatial Data.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 
 地理空间推理在人工智能研究中有着长期的作用，然而经典的方法——如空间数据库和GIS查询系统——缺乏有效解释用户自然语言问题的能力。另一方面，大型语言模型（llm）表现出强大的语言能力，但在空间计算和地理空间接地方面存在困难。最近弥合这一差距的努力主要集中在提示词工程上[18,7]，但这些方法严重依赖LLM的内部知识，这些知识在泛化和空间推理能力方面仍然有限，严重受到地理偏差的影响[5,17,21]，并且随着知识的发展而容易过时。一些工作已经探索了空间任务的微调llm[9,18,24]，但是得到的模型通常是针对狭窄的应用、受限的数据集或特定的地理域进行定制的。为了填补这一空白，研究者将RAG扩展到地理空间信息检索和推理中，弥合了空间数据和文本推理之间的差距。
 
-在这些空间RAG系统中，有的只关注单一的数据源[@zhang2025imagerag]，它只处理一张高分辨率影像，还有的RAG for Spatial Data涉及多源空间数据，包括：结构化的空间元数据、半结构化的矢量数据（Geojson）、非结构化数据（各种分辨率的遥感影像）。例如，[@yu2025spatialrag],[@amendola2025spatiallyenhanced]研究混合检索，把 Spatial Database 的过滤（如距离筛选）和 Semantic Search（文本语义）结合起来。[@wen2025rsrag],[@canada2025multimodal]构建数据集和向量空间对齐。目前的空间RAG系统专注于对齐异构模式（矢量，光栅，文本）。然而，它们忽略了空间数据固有的不一致性和逻辑稀疏性（例如，过时的POI文本与新的卫星图像与不精确的OSM矢量）。这导致了'空间幻觉'，其中LLM生成几何上不可能或事实上相互冲突的答案。
+由于空间数据的多样性，包括：结构化的空间元数据、半结构化的矢量数据（Geojson）、非结构化数据（各种分辨率的遥感影像），这些空间RAG系统往往涉及多源空间数据的检索。例如，[@yu2025spatialrag],[@amendola2025spatiallyenhanced]研究混合检索，把 Spatial Database 的过滤（如距离筛选）和 Semantic Search（文本语义）结合起来。[@wen2025rsrag],[@canada2025multimodal]构建数据集和向量空间对齐。目前的空间RAG系统专注于对齐异构模式（矢量，光栅，文本）。然而，它们忽略了空间数据固有的不一致性和逻辑稀疏性（例如，过时的POI文本与新的卫星图像与不精确的OSM矢量）。这导致了'空间幻觉'，其中LLM生成几何上不可能或事实上相互冲突的答案。
 
 最新的研究Multi-source RAG通过多源线图是数据对齐，以及多级置信度计算保证准确性。然而，Multi-source RAG并不能直接用于多源空间数据，原因在于：
 
@@ -18,3 +18,42 @@
 当前RAG for Spatial Data往往针对单一来源[@zhang2025imagerag]：它只处理单一来源（一张大图）。它假设这张图就是真理，不存在“图里显示有房子，但文字报告说房子拆了”这种冲突。它解决的是 Scale (尺度) 问题，不是 Consistency (一致性) 问题。即便涉及了多源、多模态，它们的侧重点也在于"Capability (能力)" —— 即“如何把这些难处理的空间数据（超大图像、异构数据库）塞进 RAG 里让 LLM 读懂”。而并不关注 "Reliability (可靠性)" —— 即“当不同来源的数据打架时，如何防止 LLM 胡说八道”。[@yu2025spatialrag],[@amendola2025spatiallyenhanced]研究Hybrid Retrieval (混合检索)。把 Spatial Database 的过滤（如距离筛选）和 Semantic Search（文本语义）结合起来。但它们侧重于 Fusion (融合) —— 默认 Spatial Data 和 Text Data 是互补的。如果 Spatial DB 说“这里有路”，但 Text Description 说“路在施工已封闭”，这些框架大概率会产生幻觉或直接忽略冲突。它们没有 Conflict Resolution (冲突消解) 机制。[@wen2025rsrag],[@canada2025multimodal]构建数据集 (Dataset Construction) 和 向量空间对齐 (Alignment)。它们确实是 Multi-source (Image + Text)，但主要关注 Representation (表征) —— 如何把图和文映射到同一个向量空间。而无法解决的“稀疏性导致逻辑断层”和“源间冲突”。
 
 目前的空间RAG系统专注于对齐异构模式（矢量，光栅，文本）。然而，它们忽略了空间数据固有的不一致性和逻辑稀疏性（例如，过时的POI文本与新的卫星图像与不精确的OSM矢量）。这导致了'空间幻觉'，其中LLM生成几何上不可能或事实上相互冲突的答案。
+
+## 我的方法
+
+### 一、 针对痛点 1：拓扑关系的缺失 (Solving Missing Topology)
+
+原论文缺陷分析：MultiRAG 使用 Multi-source Line Graph (MLG)，其核心是将“实体-关系-实体”的三元组转换为节点。这种结构只能捕捉逻辑连接 (Logical Connectivity)，例如“A 是 B 的一部分”。它无法编码欧氏空间 (Euclidean Space) 中的距离、方位和包含关系。对于 LLM 来说，"Near" 和 "Far" 在这种图里只是两个普通的单词标签，失去了度量意义。
+
+我们的解决方案：Topo-Semantic Dual Graph (拓扑-语义双层图)我们不使用单一的 Line Graph，而是构建一个双层耦合图结构：
+
+1. Layer 1: Semantic Line Graph (逻辑层)继承 MultiRAG 的设计，处理非空间的语义信息（如“祝融号-属于-CNSA”）。
+2. Layer 2: Metric Hypergraph (度量超图)定义： 这是一个显式的空间索引层。我们将空间离散化（例如使用 H3 六边形网格或 S2 单元），或者利用 Delaunay Triangulation 构建邻接图。创新算子：Spatial Edge Encoding (空间边编码)在 MultiRAG 中，两个节点连边是因为它们共享一个实体。在 Geo-MultiRAG 中，我们引入 "Spatial Proximity Edge" (空间邻近边)。如果实体 $e_i$ 和 $e_j$ 在空间投影上的 IoU (Intersection over Union) $> 0$ 或者距离 $dist(e_i, e_j) < \delta$，我们在它们之间建立一条带权重的空间边。
+
+数学形式化 (Formalization for Paper):Let $\mathcal{G}_{sem} = (V, E_{sem})$ be the semantic graph. We introduce a metric graph $\mathcal{G}_{geo} = (V, E_{geo})$, where an edge $e_{ij} \in E_{geo}$ exists iff:
+
+$$\text{SpatialRel}(v_i, v_j) \in \{\text{Contains, Overlaps, Meets, Near}\}$$
+
+We define a Spatial Encoding Kernel $K_{spa}(v_i, v_j)$ to replace the simple binary connection in MultiRAG:
+
+$$K_{spa}(v_i, v_j) = \exp(-\frac{\|coord(v_i) - coord(v_j)\|^2}{2\sigma^2}) \cdot \mathbb{I}(\text{Visible})$$
+
+解释： 这样一来，大模型在检索时，不仅通过语义关联游走，还可以通过“空间核函数”感知到物理上相邻但语义上没直接联系的实体（例如：虽然“沙丘”和“火星车”在语义图没连线，但因为空间距离近，它们的关联被激活）。
+
+### 二、 针对痛点 2：多尺度悖论 (Solving Multi-Scale Paradox)
+
+原论文缺陷分析：MultiRAG 使用互信息熵 (Mutual Information Entropy) 来计算置信度 3。公式为：$I(v_i, v_j) = \sum \sum p(x,y) \log \frac{p(x,y)}{p(x)p(y)}$。它的假设是：如果两个源的数据“一致”，则置信度高；如果不一致，则置信度低 4。在火星场景下这是致命的： CTX (6m) 说 "Plain" (平原)，HiRISE (0.3m) 说 "Rocky" (多石)。这两个描述在文本语义上是不一致的（互信息低），MultiRAG 会把它们当成冲突 (Hallucination) 从而杀掉其中一个。但实际上，这是多尺度互补 (Multi-scale Complementarity)。
+
+我们的解决方案：Resolution-Aware Entailment (分辨率感知蕴含计算)我们提出一个新的置信度计算模块，不再计算“相似性(Similarity)”，而是计算“蕴含性(Entailment)”。引入分辨率因子 (Resolution Factor):为每个数据源 $D_k$ 分配一个分辨率权重 $\lambda_k$ (例如 HiRISE $\lambda=1.0$, CTX $\lambda=0.2$)。非对称置信度 (Asymmetric Confidence):传统的 MultiRAG 计算是对称的 $S(v_i, v_j) = S(v_j, v_i)$。我们要改为有向蕴含。定义 Scale-Consistent Scoring Function (尺度一致性评分):如果是同尺度对比，保持 MultiRAG 的做法（检查一致性）。如果是跨尺度对比（Source High vs Source Low），我们检查 "Semantic Encompassment" (语义包容)。
+
+数学形式化 (Formalization for Paper):We redefine the confidence score $C(v_{high}, v_{low})$ not as similarity, but as a conditional probability based on resolution hierarchy:
+
+$$Score(v_{high}, v_{low}) =
+\begin{cases}
+\text{Sim}(v_{high}, v_{low}), & \text{if } |\lambda_{high} - \lambda_{low}| < \epsilon \quad (\text{同尺度，查冲突}) \\
+\text{Entail}(v_{low} \to v_{high}), & \text{if } \lambda_{high} \gg \lambda_{low} \quad (\text{跨尺度，查蕴含})
+\end{cases}$$
+
+Where $\text{Entail}(\cdot)$ is a Natural Language Inference (NLI) probability:Does the coarse description (e.g., "Plain") logically permit the existence of the fine description (e.g., "Small Rocks")?"Plain" entails "Small Rocks" ? $\rightarrow$ Yes (High Confidence)."Lake" entails "Dune" ? $\rightarrow$ No (Low Confidence, likely Hallucination).
+
+Impact:通过这种改进，你的模型会说："Source A says Plain, Source B says Rocks. Since Source B has higher resolution, and plains often contain small rocks, both are kept, and the final answer is enriched: 'A generally flat plain containing localized rocky fields'."